Уполномоченный

по правам человека в Российской Федерации

Представительства

Главная

Письмо

Министру внутренних дел
Российской Федерации

Р.Г. Нургалиеву



Уважаемый Рашид Гумарович!

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации ознакомился с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.03.09 № 185) (далее – Административный регламент).

Принятие этого документа является своевременным и необходимым шагом в решении вопроса эффективности деятельности органов внутренних дел и, в частности, Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Подробное урегулирование в Административном регламенте процедуры обеспечения безопасности дорожного движения способствует открытости и прозрачности деятельности ГИБДД, предполагает возможность контроля за законностью их действий со стороны граждан, укрепляет доверие к милиции и в целом к органам государственной власти.

Вместе с тем, Уполномоченный полагает необходимым обратиться к Вам с предложениями по совершенствованию отдельных положений Административного регламента.

Так, существенным недостатком Административного регламента следует признать отсутствие в нем урегулирования вопроса участия в административном процессе защитника. Между тем, право на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 48) и во исполнение данного положения также закреплено в статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которой защитник вправе участвовать в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения. При этом дело может быть возбуждено с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу или с момента вынесения определения о возбуждении дела при необходимости проведения административного расследования.

Эти этапы детально регулируются Административным регламентом, однако не содержат механизма реализации права лица на получение юридической помощи. Так, не предусмотрена процедура приглашения защитника, не определены его права и обязанности, а также не закреплен порядок участия защитника в процессуальных действиях по делу об административном правонарушении. Пункты 194 и 263 Административного регламента определяют лишь возможность уведомления защитника об административном задержании лица, а также о праве защитника на досудебное обжалование процессуального документа по делу об административном правонарушении. Однако подобное регулирование является недостаточным и требует внесения в Административный регламент соответствующих корректировок, определяющих правовое положение и условия участия защитника во всех, предусмотренных Административным регламентом, процессуальных действиях с момента возбуждения дела. Иначе это может повлечь нарушение процессуальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Кроме этого, представляется необходимым внести изменения в отдельные положения Административного регламента, регулирующие процессуальные действия, проводимые сотрудниками ГИБДД.

Одним из таких действий является применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.08 № 475) (далее – Правила) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Между тем, согласно п. 136 Административного регламента к основаниям для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения помимо названных в КоАП РФ и Правилах отнесены также следующие:
- наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 или ч. 2 ст. 12.30 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ);
- подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Указанные дополнительные основания представляются незаконными и необоснованными по следующим причинам.

Во-первых, они изначально не содержат в себе какой-либо информации о возможном нахождении такого лица в состоянии алкогольного опьянения.

Во-вторых, в силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 2, 3 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

По этим же основаниям медицинскому освидетельствованию водитель, совершивший названные правонарушения, подлежит наряду с другими водителями. Кроме этого, лицо, подозреваемое в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, может быть освидетельствовано в рамках дознания в порядке статьи 179 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В-третьих, Административный регламент, как ведомственный нормативный акт, должен соответствовать вышестоящим нормативным правовым актам, включая КоАП РФ и постановление Правительства РФ от 26.06.08 № 475, которым утверждены Правила.

Следовательно, дополнительные основания для направления на медицинское освидетельствование, закрепленные п. 136 Административного регламента не соответствуют общим требованиям для проведения такого освидетельствования и не являются необходимыми в вышеуказанных случаях.

Еще одним из процессуальных действий, находящихся в компетенции сотрудника ГИБДД, согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ является привлечение к производству по делу об административном правонарушении любое совершеннолетнее лицо не заинтересованное в исходе дела в качестве понятого. Согласно п. 79 Административного регламента сотрудник ГИБДД вправе привлечь в качестве понятого пешехода. Между тем, такому лицу не выдается никакой документ, подтверждающий его участие в данном статусе в осуществлении процессуальных действий по делу об административном правонарушении. В этой связи названное лицо лишается возможности подтвердить данный факт по месту работы или иному месту требования, что существенным образом нарушает его права.

Важными процессуальными правами сотрудника ГИБДД являются проверка документов граждан, остановка транспортного средства, осмотр и досмотр транспортного средства и груза (п.п. 2, 23 ст. 11 Закона Российской Федерации «О милиции»). В силу п.п. 63, 83, 149, 155 Административного регламента основаниями для проведения названных процессуальных действий являются, в том числе, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий. При этом в обязанности сотрудника ГИБДД не входит ознакомление участника дорожного движения с соответствующими документами. Отсутствие такой обязанности влечет нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, создает возможность необоснованных процессуальных действий со стороны сотрудников ГИБДД в силу отсутствия у участников дорожного движения возможности контроля законности такой проверки.

Принимая во внимание, что при анализе некоторых положений Административного регламента обнаружилась необходимость в их совершенствовании, руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 26.02.97 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» считаю возможным обратиться к Вам, уважаемый Рашид Гумарович, с просьбой поручить устранить названные недостатки указанных положений Административного регламента.

Со своей стороны Уполномоченный в рамках предоставленной компетенции готов принять деятельное участие в работе над совершенствованием Административного регламента.

С уважением,

В. Лукин


/октябрь 2009 г./
©2009-2012
Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в РФ
Электронная приемная
Наш адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 47
При полном или частичном копировании материалов с сайта ссылка на ombudsmanrf.ru обязательна.

Вернуться на новую версию сайта