Уполномоченный

по правам человека в Российской Федерации

Представительства

Материалы

Встреча с представителями Министерства внутренних дел в субъектах РФ 19 апреля 2012 года

Выступление В.П. Лукина:

1. об институте Уполномоченного в РФ,

2. о Докладе Уполномоченного за 2011 год,

3. о взаимодействии с органами внутренних дел,

4. о замечаниях и пожеланиях в их адрес,

5. о защите прав сотрудников ОВД.

1.                Об Институте Уполномоченного. Открывая нашу встречу, в первую очередь хотелось бы сказать несколько слов о самом институте Уполномоченного и о том, чем он может быть полезен в том числе и сотрудникам правоохранительных органов

Учреждение института Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации как государственного органа - одно из важнейших достижений преобразований в России. Деятельность Уполномоченного регулируется Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации».

Уполномоченный не является органом власти. Его деятельность дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.

Автономия и самостоятельность деятельности Уполномоченного, а также упомянутая специфика ее сферы, предопределили и наличие специфических форм и методов ее осуществления - не обладая правом на вынесение властных, распорядительных решений, Уполномоченный использует имеющиеся правовые механизмы защиты прав граждан, а в тех случаях, когда они оказываются недостаточно эффективными, принимает меры по их совершенствованию.

Основу деятельности Уполномоченного составляет рассмотрение жалоб граждан на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и их должностных лиц, повлекших нарушения прав человека.

Однако важно отметить, что при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции:

- обратиться в суд с заявлением в защиту прав гражданина;

- обратиться в компетентные органы с требованием о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности;

- обратиться в суд с ходатайством о пересмотре вступившего в силу решения;

- обратиться в Конституционный Суд РФ.

Итогом работы по жалобам конкретных заявителей и систематизации поступающей информации становятся предложения Уполномоченного, в том числе и законодательного характера, отражаемые в его ежегодных и специальных докладах или направляемые непосредственно в государственные органы или должностным лицам, содержащие рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления прав и свобод человека, а также мероприятий по недопущению их нарушения впредь.

2.                О Докладе за 2011 год. В этой связи хочу представить Вам отдельные положения моего доклада за 2011 год. В нем вы можете ознакомиться с основными правозащитными проблемами, имевшими место в отчетном году, мерами реагирования, принятыми Уполномоченным, а также им совместно с другими органами государственной власти, о достигнутых результатах, а также с данными о количестве и тематике обращений граждан.

В прошлом году к Уполномоченному поступило свыше 26 тысяч жалоб, а с обращениями и заявлениями – более 54 тысяч. В 2011 году на 100 тысяч граждан пришлось в среднем 18 жалоб. Это на 2 жалобы меньше, чем в 2010-м.

Что касается содержательного распределения жалоб, то наибольшее количество жалоб, порядка 58 процентов, посвящено нарушению личных (гражданских) прав и свобод. В прошлом году их было на 5,8 процента больше. Подавляющее большинство жалоб этой категории – порядка 60 процентов составляют жалобы, связанные с нарушениями права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство. Этот стабильно большой показатель говорит о состоянии дел в судопроизводстве. Основные проблемы: длительность правосудия и содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых. Последняя касается едва ли не повсеместного применения заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу как чуть ли не единственной меры пресечения. Как вам известно, поправки в законодательство, направленные на снижение числа тех, кто сидит в СИЗО по экономическим преступлениям, были приняты в прошлом году. Но суды явно неохотно, крайне медленно идут на реализацию этих мер.

Каждая четвертая жалоба связана с нарушением социальных прав. Чуть меньше половины (44,6%) из этой категории - жалобы на нарушение права на жилище, на неисполнение государством своих обязательств. Это, в частности, относится к министерству обороны. Решение жилищного вопроса для военнослужащих каждый год отступает.

Как и в предыдущие годы не потерял актуальности вопрос о соблюдении права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жильем. По данным Генеральной прокуратуры, число не обеспеченных жильем детей-сирот на начало 2011 года составило 80 тысяч человек. В отчетном году посредством наших обращений в прокуратуру, суды удалось восстановить право на жилье 43 человек.

В 2011 году несколько снизилось количество жалоб на нарушение экономических прав и свобод. Их доля по сравнению с показателем предыдущего года стала меньше на 2,7 %, составив в итоге 13,2 %. Внутри этой же категории отмечен рост количества жалоб на нарушение права частной собственности на имущество.

Одна из выявленных проблем касалась вопросов налогового вычета за квартиру, приобретенную родителем в собственность для несовершеннолетнего ребенка. Неопределенность законодательства вынудила нас обратиться с жалобой в Конституционный Суд. Как вам наверно известно, 1 марта 2012 года Конституционный суд принял Постановление 6-П, в котором наша позиция была полностью поддержана.

Количество жалоб на нарушение политических прав в 2011 году составило 1,8 процента. Этот показатель достаточно стабилен для последних нескольких лет, хотя по сравнению с предыдущим годом увеличился на 0,6 процента. Не следует, однако, оставлять его без должного внимания. За каждой такой жалобой стоит интерес не одного и десяти человек, а сотен и тысяч наших сограждан.

Наиболее острым моментом прошедшего года в сфере реализации политических прав были выборы в Государственную Думу.

Традиционно воздерживаясь от политических оценок этого мероприятия, рассматривая электоральные механизмы исключительно с позиции реализации избирательных прав граждан и сравнивая ситуацию отчетного года с предыдущими периодами, необходимо отметить ряд как сходных, так и, безусловно, новых отличительных черт у прошедшей кампании.

Сходными характеристиками, помимо небольшого количества жалоб, поступивших к Уполномоченному, по-прежнему являются:

слабая автоматизация процесса голосования, подсчета голосов и передачи информации в избирательных комиссиях низшего и среднего звена;

отсутствие инициативы правоохранительных органов в выявлении нарушений избирательных прав, а равно в проведении расследований по фактам нарушения избирательного законодательства.

Справочно: Неоднократно звучавшие в средствах массовой информации ссылки руководителей следственных органов на отсутствие у них конкретных заявлений, что не дает им возможности проверить указанные обстоятельства,  являются не более, чем лукавством. Действующее уголовно-процессуальное законодательство относит такие преступления к категории публичных, то есть представляющих общественный интерес и не требующих обращения конкретного пострадавшего. Закон предоставляет следователю право самому возбудить уголовное дело и приступить к его расследованию. Тем не менее, ни об одном факте инициативного уголовного преследования нарушителей избирательного законодательства Уполномоченному неизвестно.

Среди новых тенденций хотелось бы особое внимание обратить на следующие:

1) ревностное отношение избирательных комиссий к любому альтернативному (в том числе гражданскому) контролю процедуры выборов;

Справочно: вполне закономерное усиление политической активности общества по непонятной причине было встречено системой избирательных комиссий, мягко говоря, насторожено, а любая попытка оценить избирательную процедуру иначе, чем положительно, влекла достаточно агрессивную реакцию. Так, размещение в сети Интернет интерактивной карты нарушений, на которой избиратели могли бы отмечать допущенные нарушения, было расценено ЦИК России как «незаконная агитация против одной из партий и присвоение властных полномочий в избирательной кампании».

В результате руководитель ЦИК обратился в органы прокуратуры с требованием привлечь к ответственности Ассоциацию некоммерческих организаций «В защиту прав избирателей «ГОЛОС», ответственную, по мнению избирательной комиссии, за размещение данного материала.

Сам Уполномоченный при первой же попытке проверить информацию об организации «карусельного» (многократного) голосования был обвинен, ни много ни мало, во вмешательстве в деятельность избирательной комиссии.

Так, в конце ноября Уполномоченный попросил руководство Московской избирательной комиссии по окончании выборов направить в его адрес копии протоколов со сведениями о лицах, проголосовавших по открепительным удостоверениям в избирательных комиссиях Москвы.

На данный запрос со ссылкой на пункт 7 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия ответила о невозможности предоставить запрашиваемые данные, поскольку это будет недопустимым вмешательством в ее деятельность.

2)      подмена процедуры проверки заявлений о нарушениях избирательного законодательства проверкой в отношении самих заявителей;

3)      переход граждан от традиционных к альтернативным механизмам защиты своих избирательных прав.

Последний пункт является, по всей видимости логическим следствием предыдущих. Снижение доверия граждан к правозащитным механизмам побудила многих недовольных организацией и итогами выборов граждан принять участие в массовых протестных акциях.

В свою очередь, такой всплеск митинговой активности прошел без серьезных эксцессов и положительно отразился на обеспечении свободы мирных собраний.

Особо хотелось бы отразить деятельность местных органов власти и сотрудников полиции в крупных городах нашей страны, таких как Санкт-Петербург, Екатеринбург, Москва. В конце года в этих мегаполисах значительно улучшилась практика применения законодательства о публичных мероприятиях. В том числе процедура согласования места и времени акций перестала быть иллюзорной и обрела черты рутинной и необходимой деятельности. Осуществляя наблюдение за порядком проведения практически каждого громкого массового мероприятия в Москве, хотелось бы отметить значительное улучшение работы полиции в этом направлении. Отчеты о посещениях митингов вы теперь можете видеть на моем официальном сайте.

Видимо по этой причине произошло почти двукратное сокращение количества жалоб на нарушение права на свободу собраний и митингов.

В сфере защиты политических прав, следует особо подчеркнуть две проблемы, вот уже третий год подряд упоминающиеся в разделе Доклада, посвященном свободе слова. Это – неопределенность понятий "экстремизм" и "ответственность за критику должностных лиц". Эти правовые категории нуждаются в дополнительной законодательной конкретизации, а практика применения законодательства в этой сфере требует единых, официально признанных подходов.

Доля жалоб на нарушение культурных прав не превысила 1% от общего количества поступивших жалоб. При этом доля жалоб на нарушение права на образование снизилась сразу на 25,1% по сравнению с предыдущим годом, хотя и осталась по-прежнему высокой, составив 61,9 % от общего количества жалоб указанной категории.

3.                Взаимодействие с органами внутренних дел. Хотелось бы отметить все большую эффективность нашего взаимодействия с Министерством внутренних дел России. Сегодняшний семинар является лучшим тому свидетельством.

Помимо содействия при рассмотрении и проверке жалоб граждан, Уполномоченный и руководство полиции обсуждают стоящие перед ними проблемы и пути их решения на совместных совещаниях, конференциях, семинарах, круглых столах.

Постоянное участие Уполномоченного в заседании комиссии по профилактике, возглавляемой Министром внутренних дел Р.Г. Нургалиевым, дает возможность своевременно, в оперативном порядке, вносить предложения о совершенствовании деятельности полиции.

В частности, в результате такого совещания предложения Уполномоченного были учтены в методических рекомендациях о действиях сотрудников полиции во время выборов в декабре прошлого года и в марте текущего.  Помимо разъяснений избирательного законодательства, касающегося полиции, Уполномоченный настоял на формировании специальных мобильных групп для составления протоколов, и целом ряде мероприятий, касающихся прав административно-задержанных.

Всплеск политической активности в конце прошлого года стал серьезным испытанием готовности полиции в работе с людьми, высказывающими свой протест.

Нужно отметить, что раньше в период меньшей митинговой активности сотрудники полиции давали куда больше поводов для упреков и замечаний в свой адрес. Декабрьско-январские выходы граждан на улицу, на мой взгляд, существенным образом улучшили ситуацию в этой сфере.

В частности, я участвовал в качестве наблюдателя на прошедших в Москве с декабря 2011 г. по март 2012 г. митингах. И надо сказать, что они были хорошо организованы и обошлись без привычных массовых задержаний. Действия полиции следует признать близкими к образцовым. В результате совместных действий с подразделениями Главного управления Министерства внутренних дел РФ по городу Москве была создана и активно применяется практика наших совместных действий во время публичных мероприятий, о чем вам более подробно будет рассказано позже.

Кроме того, в настоящее время мной подписано и направлено предложение министру внутренних дел предложение об учреждении при руководителях подразделений МВД уровня субъекта должности помощника по правам человека (как это имеет место в учреждениях ФСИН).  (Это – ???)

4.                Вопросы и пожелания к сотрудникам ОВД. К сожалению, в последнее время к вашему ведомству достаточно большое число претензий как от граждан, так и от средств массовой информации. Обижаться и, тем более, препятствовать этим проявлениям недовольства не следует. Необходимо искать причины и находить решения по их устранению.

Каждая третья жалоба – (около 9 тысяч) на действия и решения органов полиции, оперативных сотрудников, участковых уполномоченных, сотрудников патрульно-постовой службы и подразделений ГИБДД, а также дознавателей и следователей органов внутренних дел, имевших место в уголовном и административном судопроизводстве, оперативно-розыскной деятельности, при охране общественного порядка и обеспечении безопасности дорожного движения. При таком раскладе, эффективность работы сотрудников органов внутренних дел уходит на второй план. И внеочередная аттестация сильно не изменила общую картину. Конечно тут что-то надо делать. Готовых решений, к сожалению, у меня нет. Но то что требуются системные меры – очевидно.

На расширенном заседании коллегии МВД России «О состоянии дисциплины среди сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» 15 марта 2012 года я озвучил два вопроса, в которых по моему глубокому убеждению, кроются причины правонарушений со стороны сотрудников полиции.

Во-первых, это анонимность сотрудника полиции.

Безусловно, законодательство содержит требование о необходимости представляться гражданам в случае обращения к ним требований со стороны сотрудника полиции. Однако, если бы на практике это правило соблюдалось, то и об остальных нарушениях нам бы сегодня не пришлось говорить.

В моей практике нередки случаи, когда после установления факта насилия в отношении гражданина в помещении органов внутренних дел, принимаются решения:

- об отказе в возбуждении уголовного дела по причине недоказанности заявителями применения к ним насилия именно сотрудниками полиции.

- в отдельных случаях уголовное дело возбуждается, но в отношении «неизвестных лиц».

Не первый год в этой связи мной поднимается вопрос о необходимости обеспечить узнаваемость сотрудника со стороны гражданина, даже если полицейский отказался представиться. Это может быть хорошо различимый и нескрываемый в складках формы личный номер, бейдж, именной шеврон или иной идентификационный знак. Отсутствие таких идентификаторов должно считаться самостоятельным нарушением.

Вторая причина, способствующая росту нарушений среди сотрудников полиции – закрытость, непрозрачность условий содержания в местах принудительного содержания.

Обосновывая это заботой о необходимости обеспечения оперативно-розыскной деятельности, мы в гораздо большей степени способствуем применению недозволенных методов воздействия на задержанных, создаем условия для возможных пыток и насилия.

У нас в работе была жалоба, в ходе расследования которой выяснилось, что смерть гражданина, доставленного в больницу г. Воронежа из отдела милиции, согласно заключению судмедэксперта, наступила в результате  нанесения ему не менее 11 травм, с использованием тупых твердых и режущих предметов. Однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что потерпевший в присутствии трех сотрудников милиции, все эти травмы причинил себе сам путем  «неоднократных самостоятельных падений со стула и беспричинного выбрасывания в окно». Лишь после обращения Уполномоченного к Председателю СК РФ уголовное дело было возбуждено.

Вместе с тем, практика показывает, что в тех подразделениях внутренних дел, где руководство способствует прозрачности своей деятельности, снижается количество жалоб на применение недозволенных методов, без ущерба для раскрываемости преступлений.

Хорошим примером может служить внедрение системы ОНК, которые, на мой взгляд доказали свою значимость и эффективность в профилактике подобных нарушений.

Также хотелось бы отметить как положительный опыт ряда столичных отделов, где напротив каждой камеры для административно задержанных расположены видеокамеры, круглосуточно транслирующие запись в вышестоящие подразделения. Полагаю, что этот метод может быть применим ко всем без исключения местам принудительного содержания. А в будущем можно подумать и об использовании веб-камер и системы Интернет, как средства, обеспечивающего транспарентность мер принуждения к личности. Подобные аналоги имеются в ряде государств мира.

И еще на чем хотелось бы остановиться - это система показателей эффективности работы органов внутренних дел, к которой накопилось немало претензий и которая, безусловно, нуждается в пересмотре.

Любая работа, разумеется, должна быть ориентирована на результат. В данном случае результат работы правоохранительных органов – это не столько благополучная ведомственная отчетность, сколько безопасность граждан, права которых они  призваны защищать.

Закон «О полиции» провозгласил общественное мнение в качестве одного из основных критериев официальной оценки деятельности полиции. Однако сегодня четкого механизма реализации данного положения не существует. Ясно лишь, что в силу огромной общественной важности этой задачи ее решение требует широкой общественной дискуссии. Со своей стороны, я и мои коллеги  готовы принять активное участие в такой дискуссии.

5.                Информация о мерах Уполномоченного по защите прав сотрудников ОВД. Как может ошибочно показаться из предыдущих слов, сотрудники органов внутренних дел являются лишь объектом контроля со стороны Уполномоченного. Однако практика свидетельствуют, что полицейские вовсе не избегают личных обращений к омбудсману (от рядовых до самых высоких начальников)  за зашитой их собственных прав. И без всяких исключений такие меры принимаются.

Как вы, наверное, догадываетесь, практически все эти жалобы касаются социальных и трудовых прав.

Условно их можно подразделить на следующие группы:

1)  Незаконные или необоснованные увольнения сотрудников;

2)  Необеспечение жилыми помещениями нуждающихся сотрудников;

3)  Оказание медицинской помощи (в частности высокотехнологичной);

4)  Пенсионное обеспечение;

5)  Установление инвалидности (сотрудникам, получившим ранения в горячих точках);

По каждому из этих случаев у нас с собой есть примеры и при вашем желании мы можем их осветить. Для наглядности, назову одно из последних недавно разрешившихся дел полковника внутренних войск О. - командира одной из войсковых частей МВД, которого рядом приказов вышестоящего командования привлекли к дисциплинарной ответственности и по итогам приказом Министра внутренних дел снизили в занимаемой должности.

Уполномоченный в обжаловании данного решения дошел до Военной коллегии Верховного Суда РФ, где оно было отменено именно в части отказа в удовлетворении требований О. и возвращено на новое рассмотрение.

Итогом нового разбирательства стала отмена гарнизонным судом ряда приказов вышестоящего командования о наложении дисциплинарных взысканий и самое главное для заявителя - отмена приказа Министра внутренних дел о снижении его в должности.

1. Выступление начальника Аналитического управления Васильева Николая Владимировича (10-15 минут). О данных региональных Уполномоченных и порядке и формах взаимодействия при проведении массовых мероприятий. Представление Методических рекомендаций

2. Выступление начальника отдела защиты свободы совести Одинцова Михаила Ивановича (10-15 минут). О правоохранительных органах и религиозных организациях. О привлечении граждан к административной ответственности за так называемой «навязывание» религиозных взглядов и убеждений. О применении принудительных мер (задержание, дактилоскопирование и тд.). О действиях правоохранительных структур непосредственно в отношении зарегистрированных религиозных организаций или групп верующих.

©2009-2012
Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в РФ
Электронная приемная
Наш адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 47
При полном или частичном копировании материалов с сайта ссылка на ombudsmanrf.ru обязательна.

Вернуться на новую версию сайта