Уполномоченный

по правам человека в Российской Федерации

Представительства

Омбудсмен в процессе и приоритет КАДа над «бумагой» // Президиум ВАС поговорил о вызовах современности

 

Закон.ру, 23.05.2013

Численность российских омбудсменов и надежность арбитражной базы данных (КАД) стали сегодня предметом обсуждения президиума ВАС. Обсуждались проекты двух информписем – об участии в процессе Уполномоченного по правам человека и о порядке выдачи исполнительных листов при нахождении дел в вышестоящих инстанциях. Оба проекта в целом одобрены и могут быть приняты уже во вторник. 

 

Подготовить проект об участии в процессе омбудсмена заставили его многочисленные обращения. Прозвучало, что ВАС обсуждал вопрос еще 4 года назад, хотя сам проект подготовлен впервые (см. на Закон.ру здесь). Единственным спорным положением стал вариант проекта, позволяющий уполномоченному оспаривать нормативные правовые акты (НПА). Председатель ФАС Уральского округа Ирина Решетникова усомнилась в том, что у омбудсмена может быть такое право. Представитель Уполномоченного по правам человека Владимира Лукина, однако, выступил за широкий круг полномочий. Он рассказал, как омбудсмен оспаривает НПА в судах общей юрисдикции – в частности, в сфере жилищных прав.

 

Дискуссию вызвал и вопрос о том, на какой стадии процесса омбудсмен может в него вступить и в каком качестве. Черту под обсуждением подвел глава ВАС Антон Иванов: «Либо сам Уполномоченный идет в суд изначально, и тогда он обладает всеми процессуальными правами. Либо участвует в процессе на какой-то последующей стадии, но тогда - как госорган».

 

Антон Иванов счел возможным допускать Уполномоченного по любым категориям дел, хотя круг интересов омбудсмена, по сути, ограничивается публично-правовыми отношениями с участием граждан. Свою позицию глава ВАС обосновал так: «Для судей только плюс, если им лишний раз покажут, что нарушаются права человека!». «А если сторона в процессе выступит против участия омбудсмена?»,- спросил сотрудник ВАС Владислав Старженецкий. «Тогда суд будет решать»,- ответил Антон Иванов.

 

Широкая компетенция, прозвучало на заседании президиума, уже закреплена в разъяснениях об уполномоченном по правам предпринимателей. Это вызвало опасения по поводу возможной «конкуренции уполномоченных». Антон Иванов попросил, чтобы в разъяснениях по разным уполномоченным содержались раздельные, но не противоречащие другу другу положения. «Не будем смешивать горькое с соленым», - пошутил председатель ВАС. По окончании заседания в кулуарах ВАС звучали ироничные реплики о нехватке в России уполномоченных по правам учителей, врачей или любителей кошек, а также вопросы о том, какие интересы могут быть у омбудсмена в хозяйственных спорах компаний. Вопросы, конечно, риторические.

 

Более значимым для практики и, наверное, революционным с точки зрения электронного правосудия стал проект информписьма о порядке выдачи исполнительных листов с использованием данных электронных баз (см. на Закон.ру здесь). Речь идет о ситуациях, когда судебный акт вступил в законную силу, но материалы дела еще не дошли до суда первой инстанции и находятся в вышестоящем суде.  ВАС предлагает ускорить исполнение и позволить выдавать исполнительные листы без задержки – на основании заверенных копий судебных актов и данных КАД. В случае расхождения данных исполнительный лист выдаваться не должен. Одновременно суду первой инстанции предписывается изначально вносить в электронную регистрационную карточку дела сведений, «необходимых и достаточных для оформления исполнительного листа». 

 

Антон Иванов был не против вообще отказаться от заверенных бумажных копий, довольствуясь только данными КАД. Это позволило бы избежать сверки данных бумажных носителей с данными электронной системы. «Мы что, не доверяем собственным базам?», - бросил в зал глава ВАС. Однако Елена Авакян, выступавшая докладчиком по проекту, настаивала на сверке, указывая на риск хакерских атак и изменений данных КАД извне.

 

Зампредседателя Арбитражного суда Московской области Сергей Завриев поставил вопрос о персональных данных физлиц, которые могут быть из КАД изъяты. «Как выдавать исполнительный лист, если в базе этих данных нет, а в решении они есть?», - спросил он. «Постановление пленума по гласности предусматривает аутентичность актов в бумажном и электронном виде», - ответила Елена Авакян. Ее поддержал Антон Иванов: «По этой проблеме уже высказался Конституционный суд – в бумажном решении тоже не надо указывать лишние данные. Данные должны быть в регистрационной карточке дела, которая непублична».

Связанные материалы

©2009-2012
Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в РФ
Электронная приемная
Наш адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 47
При полном или частичном копировании материалов с сайта ссылка на ombudsmanrf.ru обязательна.

Вернуться на новую версию сайта