Уполномоченный

по правам человека в Российской Федерации

Представительства

Сообщение пресс-службы

Отчет о рассмотрении в заседании Конституционного Суда РФ дела о проверке конституционности положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области.

В заседании участвовали и выступали:
Представители стороны - Законодательного Собрания Ростовской области
Зерщиков Ю.С., исполняющий обязанности Председателя Законодательного Собрания Ростовской области
Сухаревский И.А., начальник отдела правовой и антикоррупционной экспертизы правового управления аппарата Законодательного Собрания Ростовской области, кандидат юридических наук.
Представители стороны, принявшей и подписавшей оспариваемый нормативный акт:
от Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации -Вяткин Д.Ф., полномочный представитель Государственной Думы в Конституционном Суде
от Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации -Соломаткин А.С., доктор юридических наук.
Из приглашенных лиц выступали и огласили свои позиции:
от Генерального прокурора Российской Федерации - Васильева Т.А., советник Генерального прокурора Российской Федерации
от Министерства юстиции Российской Федерации - Борисенко Е.А., советник Министра юстиции Российской Федерации.
Представитель Уполномоченного Дмитриев К.И. присутствовал на трансляции заседания в пресс-службе Конституционного Суда РФ в Москве.
По утвержденному регламенту после выступления судьи-докладчика Жарковой Л.М. заседание продолжилось изложением позиции Законодательного Собрания Ростовской области. Первым выступал Зерщиков Ю.С., который детально отразил содержание рассматриваемого запроса.
Он апеллировал к позиции Конституционного Суда, содержащейся в определении № 213-0 от 22 апреля 2004 г., о том, что некоторые права человека по своей природе могут принадлежать объединениям граждан, юридическим лицам, в том числе право на обращение. При этом правовая база должна гарантировать их реализацию. Отсутствие же в настоящее время прямого указания в законе о праве объединений граждан, юридических лиц направлять свои обращение в государственные и муниципальные органы создает различия в реализации гражданами своего права на коллективное обращение.
Существует значительное число государственных и муниципальных учреждений, которые контактируют с гражданами в социальной, жилищной и иных сферах, оказывая им всевозможные услуги. Однако при этом действие Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не распространяется на обращения граждан в такие учреждения. Отсутствие в законе прямого указания на обязанность государственных и муниципальных учреждений и предприятий рассматривать обращения граждан и юридических лиц также создает правовую неопределенность в случае наделения их публичными полномочиями.
Расширение субъектного состава права на обращение является установлением дополнительной гарантии этого права, что предусмотрено статьей 3 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Однако правовая неопределенность и внутренняя противоречивость данной статьи создает предпосылки для обжалования положений нормативно-правовых актов субъектов РФ, как принятых вне пределов ведения, установленных статьей 72 Конституции РФ.
Сухаревский И.А. поддержал позицию своего коллеги, отразив в своем выступлении разницу оценок поднятой проблемы в экспертных заключениях, поступивших в Конституционный Суд РФ. Сам этот факт свидетельствует о правовой неопределенности рассматриваемых положений, необходимости их трактовки Конституционным Судом. Отмеченная многими экспертами пробельность федерального законодательства в части регулирования порядка рассмотрения обращений юридических лиц может быть устранена путем выработки позиции по этой проблеме.
Доводы представителей Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ сводились к тому, что исследуемые нормы, как и в целом Федеральный закон №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», преследуют единственную цель -обеспечить на законодательном уровне реализацию права граждан на обращение. Законодатель не ставил перед собой цели создать универсальный порядок рассмотрения любых обращений от всех лиц, ограничившись конструкцией статьи 33 Конституции РФ.
Следовательно, при издании нормативно-правовых актов субъект Российской Федерации должен придерживаться субъектного состава, указанного в федеральном законодательстве, а не пытаться самостоятельно расширять его. При этом необходимо строго различать объединения граждан, создаваемые в порядке статьи 30 Конституции РФ в целях защиты прав, и коммерческие организации в форме юридических лиц, преследующих иные цели.
Возложение же обязанностей по рассмотрению обращений граждан на государственные и муниципальные учреждения и предприятия возможно при сохранении существующей конструкции через принятие подзаконных актов, уставов и внутренних инструкций.
Позиция представителя Генерального прокурора Российской Федерации - Васильевой Т.А. заключалась в необходимости признания запроса Законодательного Собрания Ростовской области не подлежащим удовлетворению, поскольку рассматриваемые нормы Федерального закона лишь воспроизводят положения статьи 33 Конституции РФ, не вступая с ней в противоречие. Предмет регулирования определен самим законодателем, а неурегулированность ряда отношений не может служить основанием для признания положений закона неконституционными.
Законодательство субъектов не должно вступать в противоречие с федеральным, в связи с чем распространение права на обращение на юридических лиц, равно как возложение обязанности по рассмотрению обращений на государственные и муниципальные учреждения и предприятия не отвечает требованиям Федерального закона и Конституции РФ.
Тем не менее, Генеральной прокуратурой РФ установлено, что порядок рассмотрения обращений организаций содержится в ряде федеральных законов, но на федеральном уровне в целом на сегодняшний день закреплен недостаточно.
Точка зрения представителя Министерства юстиции Российской Федерации Борисенко Е.А. во многом повторяла звучавшие ранее от представителей Государственной Думы, Совета Федерации Федерального Собрания РФ и Генерального прокурора Российской Федерации. Отмечено, что Законодательное Собрание Ростовской области слишком широко трактует позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в определении № 213-0 от 22 апреля 2004 г., распространяя ее на все юридические лица и на все правоотношения, а не только на реализацию права на судебную защиту.
Неурегулированность отношений по порядку рассмотрения обращений юридических лиц не означает не соответствие положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Конституции РФ.
Уполномоченный по рассматриваемому вопросу изложил свое мнение в ответе на запрос судьи-докладчика Жарковой Л.М., которое по причине его не участия в судебном рассмотрении оглашено не было.
Представляется    узким    рассмотрение     конституционной правосубъектности исключительно в отношении юридических лиц.
Суть позиции омбудсмана сводится к тому, что право на обращение может быть распространено на объединения граждан, являющиеся формой реализации их прав, а также объединения, которые способствуют их эффективной защите и осуществлению.
В первом случае объединения граждан, безусловно, должны обладать всем спектром конституционных гарантий реализации прав гражданина, в том числе правом на обращение.
Вторые объединения граждан, не являющиеся формой реализации конституционных прав, могут обладать конституционными гарантиями в случае, если они правомочны выступать в интересах граждан по вопросам реализации и защиты их конституционных прав в силу предписания закона (к примеру, профсоюзы) либо самостоятельного избрания гражданином данного способа отстаивания своих интересов и наделения их таковыми полномочиями.
Отмеченные в заседании недостатки правового регулирования порядка рассмотрения обращений объединений граждан, тем не менее не означают неконституционности рассматриваемых положений Федерального закона.
Уполномоченный убежден, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации могут устанавливать только положения, направленные на обеспечение дополнительных гарантий права граждан на обращение,   поскольку   регулирование   конституционных   прав   и   свобод человека и гражданина относится к исключительному ведению Российской Федерации.
Реализация этих полномочий подразумевает, что субъект Российской Федерации не вправе осуществлять правовое регулирование порядка реализации права на обращение, произвольно распространяя его на юридических лиц, а обязанности по рассмотрению обращений - на государственные и муниципальные предприятия и учреждения.
Соответствующие гарантии при обращении граждан в государственные и муниципальные учреждения и предприятия могут быть закреплены по усмотрению их учредителей или законодателя субъекта Российской Федерации в индивидуальном порядке через установление специальных полномочий и порядка их исполнения, как в уставных документах, так и в отдельных регламентах.
С учетом изложенных обстоятельств, представляется, что оснований для признания пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» противоречащими Конституции Российской Федерации не имеется.

Связанные материалы

©2009-2012
Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в РФ
Электронная приемная
Наш адрес: 101000, г. Москва, ул. Мясницкая, 47
При полном или частичном копировании материалов с сайта ссылка на ombudsmanrf.ru обязательна.

Вернуться на новую версию сайта